中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派少数派刊物《新旗》 -> 1946年第3期 相关链接：考茨基
知识分子与工人
作者：考茨基 来源：《新旗》1946年第3期
李星按：“知识分子”话题，是19世纪的工人运动就在谈，谈了一百多年谈烂了的话题。本文点到为止，涉及不少有意思的观点，值得阅读。
想说另一件事：21世纪的今天，随着高等教育的市场化，受教育规模极大扩张了。即便最好的大学诸如“清北”，在校生以及接近学生地位的“青教”，数量也十分庞大了。这些清北生，与考茨基时代的“知识分子”，数量上，社会生产的角色上，已完全无法相提并论，甚至与上世纪80年代的前辈相比，也大有不同。他们的螺丝钉属性，大大加强了，独立性大大减弱了。但值得指出的是，清北生以及其他优秀大学的学生，他们的自我认识，却往往继续带有浓厚的贵族意识，与一般劳力划清界限。这种贵族意识的延续，是全球化市场时代的要求。越是市场化，越强调竞争，越走向垄断，越强调等级秩序。
现在又急待我们注意的问题，其中一部分是关于知识分子和工人间之敌对关系的。
我的大多数同僚们将要气愤起来反对我，说我不应当肯定知识分子和工人间有敌对关系存在。但是这个敌对关系确是存在的，我们应当承认它是事实，来对付它，如果用抹煞事实为手段来对付它，那就是最不妥当的对付手段，同在其他情形底下一样。
这个敌对关系，乃是一种社会的敌对，即是属于阶级方面的，而非属于个人方面的。个别的知识分子，同个别的资本家一样，可以同无产阶级联合，参加无产阶级的阶级斗争。他这样做时，也就改变他的性质了。这种知识分子还是一般规则的例外，总之本文所说不是以这种知识分子为对象的。本文所谓「知识分子」，若无特别说明，都是指普通的知识分子而言的，他们具有全体知识分子之特性，他们采取资产阶级社会立场，他们与无产阶级之间有某种敌对关系。
可是这种敌对是与劳动和资本间的敌对有区别的。知识分子并不是资本家。不错，知识分子的生活标准是资产阶级的，他必须保持这个标准，否则要成为穷人了；但同时他也必须出卖他的劳动的生产品，有时还要出卖他的劳动力；他自己也是常常受资本家剥削和屈辱的。所以知识分子和工人间并没有甚么经济上的敌对。但他的生活状况和他的劳动条件则不是无产者的，这就产生了某种感情上的和思想上的敌对。
作为孤独的个人来看，一个无产者是毫无力量的。无产者的力量，他的进步性，他的希望，是完全从组织产生出来的，从他与伙伴间共同有系统的行动产生出来的。当他是一个大而强的团体之一分子时，他就觉得自己是大的，是强的。对于他说来，团体是最重要的，个人则很渺小。无产者，以无名群众之一分子资格，非常忠诚从事斗争，并不企求私人利益或私人荣耀，无论派他甚么职务，他都按照自愿的纪律去执行，他的一切感情和思想都浸透了这种纪律。
知识分子便完全不同了。知识分子不是依靠权力来斗争的，而是依靠论据来斗争的。他的武器就是他个人的知识，他个人的能力和他个人的信念。他只有靠他个人的能力才能取得某种地位。所以在他看来，自由发挥他的能力乃是他成功的条件。要他做全体的一分子，为全体服务，是很困难的；他若是这样做，那是为了不得不然，而非为了喜欢。他认为只有群众才需要纪律，至于少数优秀人物则不需要纪律的。他自然认为属于优秀人物中的。
知识分子和无产者间除了这种感情上的敌对之外，还有其他的敌对。智识分子受过我们这时代的普通教育，自以为高乎无产者之上。恩格斯曾经说过，他少年时候也曾自命为有了不起的学问去接近工人哩。知识分子很容易忽视无产者之为战友的地位，很容易忽视无产者是与他平等的，他是必须在无产者身边共同战斗的。他反而常常只看见无产者知识浅薄，他的责任就是提高无产者的知识。他把无产者不是看做同志，而是看做学生。知识分子很服膺拉沙尔（录入者注：即拉萨尔）说的：「科学和无产阶级结合以提高社会」的名言。知识分子以科学代表人自居，走到工人群众中来，不是把工人看做同志，与之合作，而是自命为工人以外的友好的力量来帮助工人的。
拉沙尔说那句名言时，他是认为：科学同国家一般都是超出于阶级斗争之上的。今天我们知道这个见解是错误的。因为国家乃是统治阶级的工具。至于科学，则它仅仅在与阶级无关的限度内才是超出于阶级之上的。这就是说只有自然科学是超出于阶级之上的，社会科学则不是超出于阶级之上的。当我们从某一阶级立场，尤其从那与现社会敌对的阶级的立场，来看这个社会时，则科学研究之结果就要产生完全不同的结论。科学，若是从资本家阶级那里带来给工人的，则必然适应于资本家利益。无产阶级所需要的，却是如何科学地去了解自己在社会中的地位。这种科学，他必须是完全自学的，不论他出身是学者或无产者。研究的对象是无产阶级自身的活动，它在生产过程中的作用，它在阶级斗争中的作用。无产阶级的理论，它的自觉，只能从这个活动产生出来。
科学和劳动结合以造福人类的话，可见不可了解为那种意义，即说：学者们将他们从资产阶级学校得来的知识传授给工人，——而应当了解为这种意义，即说：凡属我们的战友，无分学者或无产者，凡能参加无产阶级活动的，都应利用共同的斗争，或至少应检讨这个斗争，为了求取新的科学知识，以便转过来帮助未来的无产阶级活动。既然是这样，那么我们就不能设想一种从外面传给无产阶级的科学了，也不能设想无产阶级和科学作为二个独立力量的结合了。凡能促进无产阶级解放的科学，只能由无产阶级和靠无产阶级来发展。自由派从资产阶级科学界带来的东西，是不能促进无产阶级解放斗争的，有时反妨碍了这个斗争。
下面几段可说是离开了我们主题的一些枝节，但今天知识分子问题变成如此重要，这些枝节也许不是全无价值的。
尼采的哲学赞美超人，在超人看来，自己个性的发挥重于一切，至于个人从属于社会大目的，则是庸俗而可鄙的。这种哲学真正是知识分子哲学。它使得知识分子完全不能参加无产阶级的阶级斗争。
尼采之下，建立于知识分子感情上的一种哲学的最显著的代言人，是易卜生。他的史托克曼博士（「人民公敌」）并非社会主义者，如好多人所误解的，而是那种知识分子，他们必然要与无产阶级运动及一般民众运动，发生冲突，当他们企图在这运动里工作时候。因为无产阶级运动及一切民主运动，其基础乃是尊重同志的多数意见。史托克曼式的知识分子则把「共同意志的多数人」看做一种怪物，非打倒不可的。
无产者和知识分子中间既有上述的感情差异，那么知识分子和他所加入的党中间也容易发生一种冲突了。即使他入党后并不引起他的经济困难，即使他对于运动的理论见解是没有错误的，这个冲突也会发生。不仅那些最坏的分子，甚至性格最好而又忠诚于其信念的人，在这点上也常常会于党内触礁沉船的。
所以每个知识分子未曾入党以前自己须先细心检讨一下。党也须先考察他，看他能否完全投身于无产阶级阶级斗争里面，为其中一个简单的兵士，不至感觉受束缚或压迫。凡能这般做的人，一定可以依照他的能力，替无产阶级做极有价值的服务，并从他的党内工作得到很大的满足，凡不能这般做的人，则一定要遇着磨擦，失望，冲突，对于他自己，对于党，都没有好处。
知识分子，完全同化无产者感情，文章写得好，但完全失去知识分子特殊心理，兴高采烈与下层群众相处，无论派他甚么工作都愿意去做，又全心忠诚于我们的伟大事业，鄙视那种以为个性受束缚的感叹，如尼采和易卜生哲学所训练出来的人每遇处于少数地位时所做的，——这种知识分子正是受社会主义运动所需要的，他们的典型就是李卜克内西。我们也可以举出马克思，他从来不爱出风头，他在国际中常处于少数地位，而他的真诚的纪律是堪为模范的。
以上是考茨基论梅林的长文中一部分，原文载于一九〇三年出版的「新时代」报（Neue Zeit），第二十二卷，第四号，第一〇一—一〇三页。关于知识分子和工人的关系问题，可见在马克思主义文献中已有很长久历史了。这个问题，对于现时中国也是很重要的，所以我们选译这段文字，供给大家参考。这里必须说明的，是考茨基写此文时在距今四十多年以前，距第一次世界大战发生也在十多年以前，换一句话说，即考茨基是在他背叛马克思主义以前十多年写这篇文章的，那时考茨基不仅被一般人公认为马克思主义代表人，连列宁也是常常引用他的话，好像引用权威者的话一般的。文中所称「科学」，德文原文为Wissenschaft，与英文Science意义微有不同，即泛指一切学问之意，而非严格的科学之意。 译者
######################################
法国新闻社六月二十三日华盛顿电：「劳工部顷发表报告称，美国生活费自一九三九年起迄今，计已增加三分之一。」这话就是说，战前卖一元美金的物品，现在须卖一元三角三分美金。但在上海，则战前卖一元法币的物品，现在须卖四千元了（据市政府公布的工人生活费指数）。
感谢 雪球 录入及校对