中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 -> 托派少数派刊物《新旗》 -> 1946年第4期
工人与农民
作者：罗光勋（读者通信） 来源：《新旗》1946年第4期
李星按：本文值得一说的，是作者指出“不但要说「适当的劳动要有适当的工资」，还应当进一步指出「废除工资制度」的远景”。在阶级社会里，无产者觉悟提高的重要标志，是要求工资的平均化，通俗讲，要“大锅饭”，而不是纠缠于工资评定的数额。60年代意大利青年工人运动提过类似的要求，要害不在于“大锅饭”本身能否解决工人的全部日常需求，而是这种形式的工资，让资本主义市场环境下的工人，避免互相竞争，而是直接分割老板的利益。当然，在工人权力诞生前，“大锅饭”的提法，只是凝聚人心、打破工人内部偏见的一个工具。
记者先生：
以非常兴奋的心情，读完了第一期「新旗」，心里实捺不住要写点感想，寄给贵刊。
正如你们在发刊辞里所说一样，「目前刊物太多，但也可说太少。」歌功颂德，为统治者宣扬「圣教」的那些东西，只能令人发呕，「便是那些进步方面的，不也只是在一些相当空洞的要求旁边打转，替现成的势力说话么？」挂着代表全体人民的招牌的刊物不能算少，但是这些正如一个国家一样，虽然任你说得怎样逼真，这个国家是全体人民的，是谋整个人民的福利的；但实质上却总不是这么一回事，它必然只是属于一部分人的，代表的只是一个阶级的利益。所以直到现在，真能为中国最大多数劳苦大众发言的刊物，简直还没有看见。现在贵刊竟毅然揭起了大旗，为占着绝对大多数的劳动阶级发言，怎能不使人欣喜。劳动阶级如果要改善生活，要澈底解放，就必须有个独立的刊物，坚定地一贯地，说他们所要说的话。
自从「胜利」以来，最令人头痛的是所谓「东北事件」。无可讳言的，统治者利用东北事件来玩他们的把戏，但是正像贵刊所说，这个事件决不是纯粹的内政问题，其带有国际意义是毫无疑问的。这里牵涉着美国与苏联。美国不必说，它本是帝国主义者。苏联，则一向被吾人视作革命的象征，代表着正义；但它在这里执行的政策，却不能不令人失望，可以说它给了我们这些寄全部热情和信心于苏联的人，以一个致命的打击。我知道有许许多多的人正在为这件事痛心苦闷，甚至消沉悲观，因为苏联没有任何理由可以辩护它这种丑恶的「要求恢复沙皇时代特权」的举动。也许它会说，这完全出于军事的需要，为了维护本身的安全。但老实说罢，马克思早就说过，把军事需要作为决定国界的原则，难道不是盲目与时代错误么？
苏联在财产国有这一点上，还保持着十月革命的遗产，所以我们总是爱护它的，但那种错误举动，我们却不能不加以反对。贵刊这种坚强的独立的精神，我觉得是绝对正确的。
在资本家及其拥护者强调着劳资合作的时候，能够在这里看到二篇立论正确的关于罢工问题的文章，也是可喜的事。罢工乃是一无所有的工人阶级的唯一武器！
对于长久消沉，长久受压迫的工人们，我们必须要常常指示他们：工人阶级的利益是永远与他们的敌对阶级（资产阶级）的利益处在相反的地位。不但要说「适当的劳动要有适当的工资」，还应当进一步指出「废除工资制度」的远景，因为这不仅是情绪上或道德上的问题，而是历史必然的途径。
关于中国农民的问题，贵刊似未曾提到，殊觉未当，因为对于在同一战线上的农民，我们是不应忽视的。同时，农民受了客观条件所限制，阶级意识发展较差，故应当特别加以强调。草草写了这些，以表示对贵刊的一点敬意。
三十五年六月五日 罗光勋
光勋先生：
本刊出版后，蒙先生第一人来信指教，并加以鼓励，甚感。尤其令我们兴奋的，即是先生赞同我们的基本立场，我们对于东北问题的见解，以及我们为工人利益所说的话。
正如发刊辞所说的，现在站在工人立场上说话的刊物实在太少了。即使有一二种刊物也能写些文章指导工人目前的斗争，为工人的要求作辩护，但关于工人的历史使命，关于未来大事变中工人应占的地位，关于来信所说的「废除工资制度」问题，则除了本刊之外，是没有人说的。可是我们认为后者和前者是同样重要的，是必需互相配合的。
本刊初办，缺点还是很多，我们希望先生及其他读者多多指正。我们学习着，在力所能及范围内务使本刊愈少缺点愈好。缺少关于农民运动的文字，自然也是本刊缺点之一。从本期起，我们开始纠正了。「一个老口号的复活」文中提起了土地问题，「中国革命悲剧」中恰好谈到农民问题。我们欢迎读者将各地农民底痛苦和斗争写给本刊发表。我们相信，在未来大事变中，中国农民将发挥巨大的力量。现在替农民说话的刊物并非没有，而且比替工人说话的还多些，但有一个共同的缺点，即都是一面过低估量农民的力量，一面过高估量农民的政治独立性。根据先进国历史经验看来，农民无论具有如何巨大的革命力量，但是必须在某一城市阶级领导之下才能发挥出来的。在未来大事变中，中国农民必须受城市工人领导，才能真正得到解放。这是我们对于农民运动的见解。
记者
感谢 雪球 录入及校对