Originalets titel: On the Slogan of Soviets in China
Källa: Leon Trotsky on China, Pathfinder Press 1978, s 149-156
Översättning: Martin Fahlgren och Göran Källqvist
Redigering/HTML: Martin Fahlgren
Kära kamrater!
I går, under diskussionen om Kinafrågan, var en av kamrat Stalins huvudsakliga repliker på kamrat Zinovjevs kritik och min kritik av de grundläggande felen i vår politik när det gäller den kinesiska revolutionen att upprepa orden: ”Varför sa inte Zinovjev ...?” ”Varför skrev inte Trotskij ...?” Jag ska inte här återkomma till vad vi har sagt och skrivit i denna fråga. Om våra förslag och råd vid den tidpunkten hade behandlats med mindre fördomar och fientlighet och tagits på större allvar, hade vi utan tvekan kunnat undvika de viktigaste felen.
Jag ska inte uppehålla mig vid det faktum att grundläggande frågor på senare tid har lösts vid politbyråns slutna möten, till vilka centralkommitténs medlemmar inte har tillträde. Syftet med detta brev är inte att återkalla det som har hänt i det förflutna, utan att ställa den grundläggande frågan för nutiden och framtiden: frågan om sovjeter i Kina. Kamrat Stalin har nu motsatt sig uppmaningen till de kinesiska arbetarna och de förtryckta massorna i allmänhet att inrätta sovjeter. Denna fråga är dock av avgörande betydelse för den kinesiska revolutionens vidare utveckling. Utan sovjeter kommer hela den kinesiska revolutionen att tjäna den kinesiska bourgeoisiens övre skikt och genom detta imperialisterna.
Plenumet tog inte upp denna grundläggande fråga. Frågan blir dock alltmer akut. Den kan inte skjutas upp längre, eftersom hela den kinesiska revolutionens öde är knutet till frågan om att bilda sovjeter. Det är därför jag tar upp denna fråga här.
Så här låter kamrat Stalins resonemang: ”Sovjeterna är de oumbärliga organen under kampen om makten; att kräva sovjeter innebär i själva verket att införa proletariatets diktatur, den kinesiska oktoberrevolutionen.” Men varför hade vi sovjeter 1905? ”Vi kämpade mot tsarismen”, svarar Stalin. ”Det finns ingen kamp mot tsarismen i Kina. Eftersom vi inte är på väg direkt mot oktober, bör vi inte uppmana till bildandet av sovjeter.”
Hela denna logik är en så uppenbar förvrängning av innebörden av alla våra revolutionära erfarenheter, som teoretiskt har belysts av Lenin, att jag aldrig skulle ha kunnat tro att en seriös och ansvarsfull revolutionär skulle säga sådana saker om jag inte hade hört dem med egna öron.
Låt oss försöka analysera problemet kortfattat.
1. Mot tsaren var det tillåtet att bilda sovjeter utan att ännu föra en kamp för proletariatets diktatur. Varför är det då otillåtet att med hjälp av sovjeter föra en kamp mot blocket av kinesiska militarister, kompradorer, jordägare och utländska imperialister utan att föra upprättandet av en proletär diktatur som en omedelbar uppgift? Varför?
Om man, som Stalin gjorde (och fortfarande gör?), anser att Kinas enande måste åstadkommas av Guomindangs borgerliga ledarskap, som genom Guomindang har underordnat kommunistpartiet under sig själv, berövat det dess elementära självständighet (till och med dess press!) och styrt de erövrade områdena med hjälp av en reaktionär byråkrati – om detta representerar den nationella revolutionen, då kan det naturligtvis inte finnas någon plats för sovjeter. Om man däremot inser att Guomindangs borgerliga ledarskap, inte bara högern utan även vänstercentristerna, är oförmöget att fullborda den demokratiska nationalistiska revolutionen eller ens komma halvvägs, och att det utan tvekan kommer att ingå en överenskommelse med imperialisterna – om man förstår detta, då var det nödvändigt att i god tid, och nu ännu mer nödvändigt, förbereda sig för att ersätta detta ledarskap. Att ersätta betyder inte att Chiang Kai-shek helt enkelt ersätts med Wang Jingwei: det skulle bli samma gamla vin i nya skålar, med lite mer skum på toppen. Problemet löses inte genom att byta ut ansiktena. En förändring innebär att förbereda en revolutionär regering som inte förlitar sig på löften i ord, utan på verkligt och praktiskt stöd från arbetarna, småbourgeoisien, bönderna och massorna av soldater i armén. Detta går endast att uppnå genom att förse massorna med den typ av organisation som motsvarar de revolutionära förhållandenas behov och de vaknande massornas längtan efter självständighet, en förändring av sina levnadsvillkor etc. Denna organisation är sovjeten.
2. Stalin föreställer sig, att först måste bourgeoisien fullborda kampen mot imperialismen, med stöd av de massor som inte är organiserade för revolutionen (om de var organiserade skulle de inte ha börjat stödja den), och sedan kan vi börja förberedelserna för sovjeterna. Denna idé är fullständigt felaktig! Hela frågan är hur kampen mot imperialismen och den kinesiska reaktionen ska föras och vem som ska spela den ledande rollen i denna kamp. Det är endast möjligt att gå vidare mot en demokratisk arbetar- och bondediktatur på grundval av en långvarig kamp mot imperialismen, på grundval av en kamp mot den nationalliberala bourgeoisien om inflytandet över arbetarna och bönderna, på grundval av en massorganisation av arbetare och bönder, inte bara mot imperialismen utan också mot den kinesiska bourgeoisien. Den enda form denna organisation kan ta är sovjeter.
3. ”Sovjeter får inte organiseras i arméns bakre led”, säger Stalin. Detta är generalernas åsikt, men inte vår. Generalerna anser också att fackföreningar inte bör organiseras i arméns bakre led. Vi vet dock att både sovjeter och fackföreningar i bakre led är ett utmärkt stöd för den revolutionära armén. ”Men förstår ni inte att sovjeter är organ för uppror?”, svarar Stalin. ”Det betyder att ni avser att organisera ett uppror i arméns bakre led och ta makten.” Detta är ett falskt och karikerat sätt att formulera problemet! Det är sant att sovjeterna är organ för kampen om makten. Men de uppstår inte alls som sådana; de utvecklas i denna riktning. Men endast genom kampens erfarenheter kan de mogna för rollen som organ för diktaturen (i detta fall den demokratiska diktaturen). Om vi på allvar avser att sträva efter en demokratisk diktatur av arbetare och bönder, måste sovjeterna få den tid som krävs för att utvecklas och ingripa i de händelser som utspelar sig – även de som involverar militären – så att de, sovjeterna, kan etablera sig, skaffa erfarenhet och därefter göra ett försök att ta makten.
”Men [GMD]centret kommer inte att tillåta sovjeter.” Vi har ingenting gemensamt med denna synpunkt. Vad centrum tillåter eller inte tillåter beror på styrkeförhållandena. Dessa förhållanden måste förändras till proletariatets fördel. Så länge de uppvaknande men oorganiserade massorna följer den politiska organisationen i Guomindangs övre skikt, ger de nödvändigtvis storbourgeoisien och generalerna ett kraftigt övertag över proletariatet. Att hävda att Kina ännu inte har nått sitt oktober, och därför hålla massorna i ett tillstånd av oordning, innebär i själva verket att vi med egna krafter försvagar proletariatet samtidigt som vi stärker bourgeoisien och dess centrum, för att sedan hävda att detta centrum inte tillåter sovjeter i arméns bakre led.
4. Men varför kan inte arbetarna helt enkelt ansluta sig till Guomindang? Är det verkligen inte en adekvat organisation? För att ställa frågan på detta sätt måste man helt glömma allt vi har gjort och lärt oss. Guomindang är en partiorganisation som, trots dess popularitet, kontrolleras hårt av det högsta skiktet. Är det verkligen tänkbart att hundratusentals, ja till och med miljoner arbetare och bönder kommer att ansluta sig till en partiorganisation under revolutionen? Var och när har detta hänt? Faktum är att sovjeternas betydelse ligger i att de på plats drar till sig de delar av massorna som inte på något sätt är mogna för partiet och inte kommer att bli det på flera år. Att förklara att Guomindang är en ersättning för sovjeterna är att ägna sig åt oacceptabla spetsfundigheter. Guomindang har 300 000 medlemmar. För närvarande är dessa 300 000 (om siffran inte är överdriven) utspridda. Först nu talas det om behovet av val till Guomindang, dvs. val för att fylla ledningsorganen genom omröstning bland partimedlemmarna, men självklart talas det inte om att av de miljontals massorna ska välja Guomindangmedlemmar. Det faktum att man måste ta till sådana spetsfundigheter som att likställa Guomindang med sovjeter visar i själva verket att sovjeterna knackar på dörren och att de inte kan avvärjas med dogmatiska scheman om huruvida det är oktober eller inte.
5. Men skulle inte bildandet av sovjeter leda till ”ett för tidigt uppror”? Förhastade uppror bryter lättare och oftare ut i fall där massorna saknar en tillförlitlig organisation som förkroppsligar deras revolutionära vilja. Alltså kommer avsaknaden av sovjeter i de stora revolutionära centrumen att leda till kaotiska, för tidiga och meningslösa utbrott som ett resultat av klasskampens oorganiserade tillstånd och avsaknaden av ett korrekt politiskt ledarskap. Så har det alltid varit. Alla revolutionära erfarenheter vittnar om detta.
6. Vad kommer sovjeterna att göra? Det första och mest brådskande är att organisera arbetarna och hjälpa dem att organisera förbrödringen med soldaterna. Den första uppgiften för arbetardeputerades sovjet i en viss industristad eller region bör vara att rekrytera soldatdeputerade, representanter från garnisonerna, till sina led. Detta är det säkraste sättet – eller, för att vara precis, det enda sättet – att skapa en verklig garanti mot bonapartistiska[1] och fascistiska försök från Guomindangs högsta ledning och annat slödder. Om man inte organiserar sovjeter av arbetare- och soldatrepresentanter kommer soldaterna att förvandlas till kanonmat för Chiang Kai-shek och scenen kommer att förberedas för en blodig massaker på arbetarna, som den som ägde rum i Shanghai.
7. I städerna får detta självklart inte begränsas till endast arbetare. Småhantverkare, innehavare av små butiker och överhuvudtaget stadens förtryckta lägre skikt måste dras in i sovjeterna. Detta kommer att underlätta arbetarnas revolutionära omringning av armén. Men om det inte görs kommer Shanghais öde, och med det revolutionen, att bero på någon avskyvärd bonapartist.
8. Detta får inte på något sätt begränsas till städerna. Sovjetnätverket måste så snart som möjligt utvidgas från de stora industriella centrumen till landsbygden, med stöd av de befintliga bondeföreningarna, genom att bredda deras ramverk, utvidga deras program och koppla dem till arbetarna och soldaterna.
9. Vad ska sovjeterna göra? De ska kämpa mot de lokala reaktionära byråkratierna, lära och skola massorna att förstå sambandet mellan de lokala myndigheterna och de som styr landet. De ska kämpa mot samma byråkratier, mot militaristiska gäng, mot jordägare etc. på landsbygden. Därmed blir de organ för jordbruksrevolutionen, som inte kan skjutas upp tills Kina är enat (”tills det finns en konstituerande församling”).
10. Under de reaktionära generalerna är kommissarierna maktlösa figurer, ofta rena lakejer som utses av just dessa generaler. Det enda sättet som en kommissarie under den nuvarande epoken kan ha något inflytande är genom att förlita sig på starka lokala massorgan, och inte bara på ett politiskt parti – särskilt inte ett parti som Guomindang, som saknar en seriös organisationsstruktur, eller ett parti som kommunistpartiet, som är bundet till händer och fötter och till och med berövat en oberoende tidning. Att bilda arbetar-, bonde- och soldatsovjeter bereder marken för en verkligt revolutionär demokratisering av den nationella revolutionsarmén, som annars oundvikligen kommer att bli ett verktyg för en inhemsk kinesisk bonapartism.
11. Genom sovjeterna kommer en verklig och genuin – inte formalistisk och konstgjord – omgruppering av krafterna att äga rum. Alla klasser, skikt och lager som är indragna i eller kommer att bli indragna i den verkliga, nuvarande kampen mot inhemska och utländska reaktionärer kommer att gå med i sovjeterna. De olika Guomindang-”ledarnas” hetsande, intriger, motsättningar mellan olika personer och kombinationer av dessa saker – alla dessa bakomliggande knep, otillräcklighet och kraftlöshet, som nu är fullt synliga, kommer att ersättas av en annan, mycket seriösare, verkligt revolutionär klassurvalsprocess. Styrkeförhållandena kommer att utvecklas på följande sätt: för eller mot sovjeterna, dvs. för att förbereda revolutionens övergång till ett högre stadium, eller för en uppgörelse mellan den kinesiska bourgeoisien och imperialismen. Om frågan inte ställs på detta sätt kommer alla utsikter för en demokratisk arbetare- och bondediktatur etc. – för att inte tala om icke-kapitalistiska utvecklingsvägar – att förbli tomt prat för att trösta oss, medan det kinesiska folket förblir kanonmat i en revolution ledd av korrupta nationalistiska liberaler.
12. Den som motsätter sig bildandet av sovjeter måste säga: All makt åt Guomindang. Men Guomindang säger till kommunisterna: ”Ställ er under mitt befäl”, förbjuder dem att kritisera Sun Yat-senismen och låter dem inte ens ha en tidning, och påpekar att det även i Ryssland finns en enpartidiktatur. Men i Ryssland är enpartidiktaturen ett uttryck för proletariatets diktatur och den socialistiska revolutionen, medan Guomindang är ett borgerligt parti under en borgerlig revolution. Utan sovjeter innebär en diktatur i den nuvarande konkreta situationen att arbetarna avväpnas, kommunisterna tystas, massorna desorganiseras och kupper av Chiang Kai-shek-typ blir möjliga.
13. Betyder detta krig med Guomindang? Nonsens! Nonsens! Nonsens! Problemet här är att organisera samarbetet med Guomindang på en mycket bredare och djupare grund – på grundval av miljoner arbetare, soldater, bönder och andra sovjeter. Naturligtvis förutsätter detta samarbete fullständig och ovillkorlig frihet för kommunistpartiet att kritisera Guomindang, och denna frihet att kritisera förutsätter frihet för den kommunistiska pressen och den kommunistiska organisationen.
14. Om det inte sker en total politisk splittring inom Guomindang, om inte alla Chiang Kai-shek-element rensas ut, kan det inte bli något gemensamt revolutionärt arbete med partiet. En differentiering, rensning och härdning inom Guomindang kommer att gå lättare och säkrare angående frågan om sovjeter än angående någon annan fråga. Vi kommer att arbeta hand i hand med den del av det gamla Guomindang som stöder sovjeterna och deltar i dem, dvs. som kommer i verklig kontakt med de verkliga massorna. Naturligtvis kommer vi, samtidigt som vi arbetar hand i hand med ett revolutionärt Guomindang, att hålla ett mycket vaksamt öga på denna allierade och öppet kritisera dess obeslutsamhet, reträtter och fel, för att inte tala om ett eventuellt förräderi. På detta sätt, på grundval av ett nära samarbete med Guomindang, kommer vi att sträva efter att ytterligare bredda kommunistpartiets inflytande på sovjeterna och genom sovjeterna.
15. Men skulle inte sovjeter innebära dubbelmakt under en obestämd tidsperiod?[2] På ena sidan skulle det finnas en nationell revolutionär regering (om den, efter en grundlig omorganisation, håller sig kvar och upplever en uppgång), och på den andra sidan sovjeterna. Ja, det innebär dubbelmakt eller element av dubbelmakt. ”Men vi var ju emot dubbelmakt.” Vi var emot en dubbelmaktsregim i den mån vi strävade efter att själva ta makten som proletärt parti. Vi var för dubbelmakt, dvs. ett sovjetsystem, så länge det fanns en provisorisk regering, i den mån sovjeterna begränsade alla borgerliga anspråk på en diktatur. Dubbelmakt under februarirevolutionen var progressiv i den mån den innehöll nya revolutionära möjligheter. Men denna progressivitet var bara tillfällig. Vägen ut ur motsättningen var proletariatets diktatur. Dubbelmakten varade i vårt fall bara i åtta månader. I Kina kan denna övergångsregim under vissa förhållanden bestå betydligt längre och variera i olika delar av landet. Att kräva och börja organisera sovjeter innebär i själva verket att man börjar införa element av dubbelmakt i Kina. Detta är både nödvändigt och sunt. Endast detta kan öppna ytterligare perspektiv för proletariatets och böndernas revolutionärt demokratiska diktatur. Utan detta är allt tal om denna diktatur bara tomt prat som de kinesiska folkmassorna inte förstår något av.
16. Jag kommer här inte att undersöka den mycket viktiga frågan om den framtida arbetar- och bondediktaturens framtida möjligheter och vägar för att utvecklas till en proletär diktatur och en omedelbar socialistisk revolution, eftersom detta inte står på dagordningen just nu. Att det finns en sådant perspektiv och att det har alla möjligheter att bli verklighet – givet ett gynnsamt tempo i utvecklingen av den proletära revolutionen i väst – är för varje marxist obestridligt. Detta kan och bör diskuteras. Men detta perspektiv behöver inte bli en filosofisk kompensation för den nuvarande situationen, där de beväpnade borgerliga förrädarna har övertaget. Den grundläggande och livsviktiga uppgiften nu är att förbereda nästa etapp, den enda från vilken framtida utsikter och möjligheter kan uppstå.
17. Att den kinesiska revolutionen i detta skede är nationellt demokratisk, dvs. borgerlig, är elementärt för oss alla. Vår politik följer dock inte bara av att revolutionen har en borgerlig etikett, utan av den faktiska utvecklingen av klassförhållandena inom denna revolution. Kamrat Martynov utgår mycket tydligt och uttryckligen från den gamla mensjevikiska uppfattningen, att eftersom revolutionen är borgerlig men antiimperialistisk, kan den del av den kinesiska bourgeoisien som har intresse av att störta imperialismen inte stå åt sidan i denna revolution. Chiang Kai-shek svarade Martynov på denna punkt genom att ingå en överenskommelse med imperialisterna och krossa proletariatet i Shanghai. Det är just här som kamrat Stalin går fel, eftersom hans allmänna definition av revolutionen som icke-proletär och borgerlig leder till slutsatsen att sovjeter därför inte är nödvändiga. Han vill ersätta klasskampens faktiska förlopp med en tidsplan för klasserna. Men denna tidsplan härleds från en formalistisk definition av revolutionen som borgerlig. Denna helt felaktiga ståndpunkt strider mot allt Lenin lärde ut.
[1] Termen ”bonapartism” används av marxister för att beteckna en diktatur eller ett regim med vissa diktaturdrag som uppstår i en period av social kris; den bygger på militären, polisen och statsbyråkratin snarare än på parlamentariska partier och framstår som utomordentligt mäktig på grund av att den balanserar mellan stridande sociala klasser och verkar stå över dem. Sådana regeringar leds vanligtvis av en enda diktator.
[2] I en revolutionär situation uppstår dubbelmakt när organ för arbetarnas makt, såsom sovjeter, börjar ta över regeringsmakten samtidigt som den gamla borgerliga regeringen förblir mer eller mindre intakt. Sådana perioder är till sin natur övergående och löses genom att den ena eller den andra klassen segrar. För en diskussion om detta begrepp i den ryska revolutionen 1917, se Trotskijs Den ryska revolutionens historia, vol. 1, kap. XI.