结论

中文马克思主义文库 -> 托洛茨基 -> 传记·回忆·评论 -> 我记忆中的托洛茨基的特点（1921）

结论

　　列夫·勃朗施坦走过的道路，堪称离奇。青年时代的他，以“列夫·沃尔夫”这一普通化名投身于反沙皇专制的斗争，毫无保留地奉献出天赋赋予他的充沛精力与卓越才华，一心渴望成为“俄国的拉萨尔”；可步入成熟之年，他却蜕变为残暴的独裁者，无情地将祖国人民禁锢在最沉重的奴役枷锁中，为了确保一小撮肆无忌惮的投机者牢牢掌控权力，不惜毫不犹豫地葬送数百万人的生命，乃至整个国家，还傲慢地以“世界宪兵”自居，声称要将“靴子狠狠踩在”被压迫民族的胸口上。

　　然而，为托洛茨基辩解（更应说是人类的耻辱），我们不得不承认：托洛茨基身上那些令所有心智健全者憎恶的特质，在当时的俄国绝非个例。若非如此，他绝不可能登上如今的权力巅峰。若推动他崛起的那些负面品质仅是他个人独有，他也绝不会成为俄国的时代英雄。他的精神特质核心，并非比其他残暴的施暴者（无论是否属于布尔什维克阵营）更冷酷，而是在于：所有关乎人类情感的心理活动，对他而言都完全陌生，就像盲人无法感知视觉世界的一切。

　　在托洛茨基的意识里，不存在“残暴”与“仁慈”的概念，取而代之的是一片空白。他毫无共情能力——无法将他人视为拥有独立情感、追求与欲望的个体，仅把人当作满足自身需求的工具。在他眼中，人类不过是一个个、成百上千、数十万计的“单位”，借助这些“单位”，他便能最大程度地滋养自己的权力欲。至于如何实现这一目的——是为这些“多数人”创造天堂般的生活，还是无情地殴打、消灭他们——对他而言无关紧要，这并非由喜好或厌恶决定，而仅取决于当下的外部环境。

　　托洛茨基在道德上是“盲目的”。这是一种与生俱来的生理缺陷，即英语中所谓的“moralinsanity”（道德失常）。他的共情感官在母体中便已消失，如同某些生理器官因宫内异常环境而发育不全。在托洛茨基登上权力宝座前，这种缺陷并未显现——就像我们不会轻易发现婴儿天生失明，或不会察觉尚未到学步年龄的孩子患有撇脚症。

　　那么，究竟是何种环境，催生了托洛茨基这类人的精神特质，并使其获得广泛“需求”？长期处于农奴制残余影响下的俄国，民众愚昧且缺乏自主意识；罗曼诺夫王朝的疯狂政策，早已将国家推向社会经济与政治崩溃的边缘，战争不过是压垮骆驼的最后一根稻草。俄国的历史进程使其完全无力承受战争引发的全方位震荡，自然成为首个崩塌且迅速瓦解的国家。长期腐朽的社会纽带分崩离析，革命的爆发已成为历史必然——旧有的政治、社会与道德规范失去约束力，纪律与服从意识荡然无存。然而，战争引发的物质生存基础崩塌，绝非一场革命能够挽回；恰恰相反，这场催生革命的战争，不仅无法为新秩序的构建积累稀缺的物质与精神创造力，反而加速了破坏。至此，俄国步入了一个长期破坏却无相应建设性成果的时代。

　　正如在社会上升期，人们会自发涌现出共情式的社会本能（其源头难以追溯）；在社会衰败与瓦解期，卑劣的社会本能（或更准确地说，反社会本能）也会如雨后春笋般滋生。

　　这两种本能潜藏在每个人心中，只是比例不同：为亲近者无私奉献的爱，与为满足自身私欲而践踏一切的动物性利己主义；为崇高公共事业献身的英雄气概，与为个人私利肆无忌惮剥削社会的贪婪；革命的热情，与反革命的残暴——简言之，“杰基尔博士与海德先生”（善与恶的两面）共存于同一灵魂之中。曾积极参与反犹暴行的民众，或许正是后来投身革命的同一群人；而这些人，又可能在日后参与布尔什维克或反布尔什维克的暴行。昔日无私的社会活动家，今日可能沦为毫无廉耻的投机者——此类转变，比比皆是。

　　俄国革命的爆发，源于三年战争彻底摧毁了本已脆弱的物质资源；更源于战争必然带来的长期反社会行为，早已导致当下急需的共情式社会本能萎缩，并为潜藏在每个人心中、此前被压抑的反社会与利己本能的爆发扫清了障碍。

　　在这样的环境下，那些最早摆脱旧有政治、社会与道德规范束缚的人，自然会迅速成为社会运动的领导者。一个人越是早摆脱这些规范，就越容易彻底挣脱这些“阻碍个性自由发展”的“过时”枷锁。因此，不难理解：那些“规范性偏见”（被斥为“小资产阶级式”的道德准则）留存最少的人，甚至早已摆脱这些准则的人，会走上社会舞台的前沿。杀人犯、抢劫犯、投机者、叛徒、间谍、骗子、黑市商人、老鸨、虐待狂、癫痫患者等——所有这些缺乏道德约束的底层分子，必然会掌控社会，并以“打倒臭老九”为名，疯狂迫害那些仍保有社会良知、未彻底摒弃“可憎偏见”的人。

　　这种由国家生产基础崩塌催生的、以“代表无产阶级诉求”为伪装的寄生性底层统治，便是布尔什维主义的本质。

　　当所谓的“知识分子”——即那些仍受规范约束（对法律、道德准则的责任感等，无论新旧）的人——还在对他人的人格与福祉抱有不可动摇的尊重，犹豫、权衡、不敢采取果断行动时，那些天生不受任何规范约束的人，自然会成为社会运动的引领者。而其中最具才华、最渴望权力的托洛茨基，便顺理成章地成为公众崇拜的偶像与民族英雄。

　　因此，尽管布尔什维主义在历史上理应以列宁之名被铭记（作为其创始者与精神领袖），但对广大当代人而言，只要布尔什维主义仍处于统治地位，它便自然与托洛茨基之名紧密相连。列宁是布尔什维主义理论与理念的化身（即便是布尔什维主义也有其“理念”），而托洛茨基则是这一理念的实践者。

　　对于关注历史事件本质与社会运动深层动因的历史学家而言，列宁将是主要的研究对象；托洛茨基则会被视为无关紧要却极具冲击力的插曲，被历史轻轻带过。

　　相反，若有某位致力于还原生活细节的历史学家，希望重现俄国当下正经历的时代，以戏剧化的叙事呈现其完整、鲜活、生动的图景，那么他或许会忽略列宁，而托洛茨基则会成为他笔下不可或缺的典型——作为布尔什维克统治下国家瓦解的时代的鲜明象征。

　　我们这一代人既是布尔什维克实验的参与者，也是其受害者，他们对列宁与托洛茨基的态度，正如同这位关注生活细节的历史学家：有人抽象地尊敬、崇拜列宁，有人则对他怀有敬畏式的恐惧；有人将托洛茨基奉为领袖与战士，爱得忘我，有人则视他为嗜血恶魔，恨之入骨。但无论爱与恨，对他们而言，托洛茨基都是我们这个时代的英雄。